FRANCE : l’Anses préconise le renforcement des conditions d’utilisation des Néonicotinoïdes

L’Anses a publié le 12/01/2016 ses conclusions sur les risques présentés par les insecticides à base de substances néonicotinoïdes pour les abeilles et les autres pollinisateurs. Elle a été saisie sur ce sujet par les ministres chargés de l’écologie, de l’agriculture et de la santé.

L’Anses  indique que malgré des efforts de recherche considérables, il manque toujours des connaissances importantes concernant l’impact des néonicotinoïdes sur les abeilles. Par ailleurs, il n’est pas possible d’évaluer les effets sur les espèces sauvages à partir des éléments disponibles uniquement pour les abeilles domestiques (notamment du fait de différences de comportement selon les espèces).

 

 Pour les préparations contenant les substances actives clothianidine, thiaméthoxame et imidaclopride, et sur la base des évaluations des substances actives menées en 2015 par l’EFSA, l’Anses a identifié :

1.  Pour les usages autres que les traitements de semences et granulés, des usages pour lesquels les risques pour les abeilles domestiques, les bourdons et les abeilles sauvages sont acceptables, c’est le cas pour les usages :

  •  Sous serre permanente,
  • Sur cultures non attractives (pérennes et non pérennes) :
    • Lorsque les adventices dans la parcelle ne fleurissent pas,
    • Lorsque les cultures suivantes ne sont pas attractives,
    • En l’absence de cultures adjacentes en fleur ou de zones non cultivées adjacentes en fleur.
  • Sur des cultures attractives non pérennes lorsque l’application est réalisée après la floraison ou lorsque les cultures sont récoltées avant floraison, et lorsque les mêmes mesures que précédemment sont appliquées.

2.  D’autres usages qui appellent à des mesures de gestion renforcées :

  •  Traitement de semences sur une culture non attractive :
    • Dans l’attente des données confirmatives en cours d’évaluation au niveau européen, l’Anses propose de limiter l’implantation de cultures suivantes à des cultures non attractives pour les abeilles et les autres pollinisateurs.
  •  Traitements de semences sur céréales d’hiver :
    • Certaines conditions climatiques particulières (ex. : automne doux) justifient des mesures de gestion additionnelles. Ainsi l’Anses recommande pour les semences enrobées de céréales d’hiver la limitation du semis à des parcelles ne se situant pas à proximité de zones non cultivées adjacentes en fleurs, à des périodes où la température ambiante n’est pas durablement compatible avec l’activité des butineuses.
  •  Pulvérisation après la floraison sur vergers et vigne :
    • L’EFSA a conclu à un risque élevé pour une exposition l’année suivant l’application sur la base d’hypothèses très conservatrices. L’Anses conclut donc que les A.M.M. des préparations concernées ne pourront être maintenues qu’à la condition que les titulaires d’A.M.M. fournissent dans un délai d’un an des résultats d’analyses de ces résidus et que ces résultats démontrent l’absence de risques inacceptables pour les abeilles.

 L’Anses souligne que ces recommandations, basées sur les données actuellement disponibles, sont susceptibles d’évoluer au vu des travaux actuellement en cours dans le cadre de la procédure de ré-approbation des substances au niveau européen.

 

Pour en savoir plus :

Avis de l’Anses du 07 janvier 2016 relatif “aux risques que présentent les insecticides à base de substances de la famille des néonicotinoïdes pour les abeilles et les autres pollinisateurs dans le cadre des usages autorisés de produits phytopharmaceutiques”

 

FRANCE : Focus sur les modifications du catalogue des usages

L’Arrêté du 2 décembre 2015 et ses annexes 2 et 3 modifie l’Arrêté du 26 mars 2014  relatif à la mise en œuvre du catalogue national des usages phytopharmaceutiques.

Ce nouvel arrêté prend en compte les modifications rendues nécessaires par le transfert à l’Anses des décisions d’AMM des PPP mais modifie aussi significativement certains articles et annexes de l’arrêté initial.

 

Le Zoom de Lynxee consulting :

1 – Lorsque l’usage demandé ne figure pas au catalogue, le pétitionnaire le signale à l’Anses lors du dépôt de la demande d’AMM. La création dudit usage n’interviendra qu’en cas de délivrance d’une AMM.

2 – Suppression de 2 cultures de référence : colza et tabac.

3 – Modification de la portée de certains usages (Annexe 1 du nouvel Arrêté) :

  • Céréales : le miscanthus a été retiré de la liste des céréales;

  • Fines herbes : la menthe, les fines herbes consommées fraîches et les PPAM non alimentaires ont été ajoutées, et quelques corrections sur les familles de plantes ont été effectuées;

  • Haricots et pois non écossés (frais) : les fèves de soja ont été ajoutées;

  • Infusions (séchées) : les PPAM non alimentaires ont été ajoutées;

  • Oignon : les termes “autres bulbes de Liliacées” ont été supprimés;

  • Pavot : les PPAM non alimentaires ont été ajoutées;

  • Poireau : les termes “autres alliacées comestibles” ont été remplacés par “autres oignons verts”.

  • Porte-graine – PPAMC, florales et potagères : la liste a été élargie à “Toute plante destinée à la production de semences de PPAMC, florales ou potagères”;

4 – Modification des correspondances et des numéros de plus de 60 usages. Il n’existe pour l’instant pas de fichier compilant le catalogue des usages de Mars 2015 et ces nouveaux usages de Décembre 2015.

5 – Le délai accordé pour mettre à jour les étiquettes suite à la publication d’une nouvelle notice du catalogue des usages est porté de 12 mois à 18 mois.

 

L’équipe de Lynxee consulting est à votre disposition pour répondre à vos questions.

Contactez-nous ! http://lynxee.consulting/contact/

 

EUROPE : PPPAMS, un nouveau système pour déposer une demande d’A.M.M. pour un PPP

Les notifiants qui souhaitent autoriser un Produit de Protection des Plantes (PPP) dans l’Union Européenne (UE) doivent maintenant soumettre leurs demandes aux États-Membres par l’intermédiaire du système européen PPPAMS (Plant Protection Products Application Management System). 

Ce système en ligne gère le flux des soumissions et va alimenter une base de données publique des PPP autorisés en UE.

Les dossiers ne sont pas soumis via le système PPPAMS. Le système ne remplace pas les autres procédures en vigueur dans les États membres; il fonctionne en parallèle des autres procédures de soumission manuelles et électroniques que les États-Membres appliquent. Les taxes sont également toujours payées au niveau des Etats-Membres.

Le système PPPAMS gère le flux de demandes d’A.M.M, permettant aux notifiants et aux États-Membres de communiquer entre eux, principalement en modifiant le statut de la demande.

Il permet également d’envoyer des notifications pour information et action en fonction des changements d’état de la demande d’A.M.M.

Pour l’instant, PPPAMS est activé uniquement pour la première autorisation de PPP et les reconnaissances mutuelles.

 

Lien utile: PPPAMS

 

L’équipe de Lynxee consulting, en tant que consultant, peut gérer vos soumissions sur PPPAMS.

 Contactez-nous ! http://lynxee.consulting/contact/

 

FRANCE : le portail EcophytoPIC change d’adresse et présente de nouvelles fonctionnalités

Le portail officiel EcophytoPIC sur la protection intégrée des cultures change d’adresse : http://ecophytopic.fr/

De nouvelles fonctionnalités sont également disponibles et permettent d’avoir accès plus rapidement à une information plus complète et plus clairement classée.

 

Qu’est-ce qu’EcophytoPIC ?

Né dans le cadre du plan Ecophyto, le portail EcophytoPIC a pour objet de sensibiliser les professionnels du secteur agricole au sujet de la Protection Intégrée des Cultures, de les informer sur la réglementation et ainsi de faire évoluer les pratiques vers une réduction de l’utilisation des produits phytopharmaceutiques.

 

Présentation générale d’EcophytoPIC

Le portail ministériel EcophytoPIC est constitué d’une plateforme transversale (Portail) et de 6 plateformes filières :

– Grandes cultures,

– Arboriculture,

– Cultures légumières,

– Cultures tropicales,

– Horti-PPAM (Horticulture ornementale et plantes à parfum, aromatiques et médicinales),

– Viticulture.

Dans chacun de ces thèmes, des informations pertinentes sont classées en rubriques thématiques (principes et définitions, itinéraires et systèmes de culture, surveillance, méthodes de lutte, matériel et équipements, agenda, etc.).

 

Les nouveautés

– Les guides pratiques de conception de systèmes de culture économes en pesticides sont enfin tous disponibles (arboriculture, cultures légumières, cultures tropicales, grandes cultures et viticulture);

– Les Bulletins de Santé du Végétal sont désormais disponibles dans tous les DOM;

– Les présentations du colloque DEPHY du 05 Novembre 2015 sont mises en ligne.

 

EUROPE: un nouveau site pour l’Unité de Coordination des Usages Mineurs

L’Unité de coordination européenne pour les Usages mineurs qui a démarré le 1er Septembre, vient de mettre à jour son site internet. Il est désormais accessible avec le lien suivant : http://www.minoruses.eu/

L’Unité de coordination tiendra à jour la Base de données européenne des usages mineurs (EUMUDA)  en tant que structure-clé pour identifier les usages mineurs non pourvus, partager des informations sur ceux-ci et coopérer pour trouver des solutions.

 

GLYPHOSATE: après évaluation, l’EFSA conclut a une cancérogénicité peu probable

Les conclusions de l’EFSA, à la suite de l’examen par les pairs des évaluations des risques initiales effectuées par l’Allemagne en tant qu’État membre rapporteur, pour la substance active glyphosate ont été publiées Jeudi dernier (12/11/2015).

 

Cancérogénicité improbable

Après un deuxième mandat de la Commission européenne pour examiner les conclusions du Centre international de recherche sur le cancer (CIRC) en ce qui concerne la cancérogénicité potentielle du glyphosate ou de produits phytopharmaceutiques contenant du glyphosate dans le cadre de l’examen en cours sur la substance active, l’EFSA a conclu qu’il est peu probable que le glyphosate présente un risque cancérogène pour l’homme et les éléments ne soutiennent pas le classement par rapport à son potentiel cancérogène conformément au Règlement (CE) N°1272/2008. L’évaluation a pris en compte un grand nombre d’éléments, y compris un certain nombre d’études non évaluées par le CIRC, ce qui explique en partie pourquoi les deux évaluations ont abouti à des conclusions différentes.

 

Nouveaux points finaux

L’examen a permis de proposer de nouveaux seuils de sécurité toxicologiques pour l’évaluation des risques du glyphosate (Conclusion sur l’examen de l’évaluation du risque de la substance active glyphosate)

  • une dose de référence aiguë (DARf = “ARfD”) de 0.5 mg/kg p.c., c’est la première fois qu’un tel seuil d’exposition est appliqué à cette substance,

  • un niveau acceptable d’exposition des opérateurs (NAEO = “AOEL”) de 0.1 mg/kg p.c., auparavant fixé à 0.2 mg/kg p.c.,

  • une dose journalière acceptable (DJA = “ADI”) pour les consommateurs de 0.5 mg/kg p.c., en ligne avec la dose aiguë de référence.

 

Prochaines étapes

Les conclusions de l’EFSA seront utilisées par la Commission européenne lorsqu’elle décidera s’il y a lieu ou non de conserver la substance sur la liste des substances actives approuvées dans l’UE. C’est une condition préalable pour permettre aux États membres de continuer à autoriser son utilisation dans des pesticides dans l’UE.

  

Conclusion sur l’examen de l’évaluation du risque de la substance active glyphosate (EN)

 L’EFSA explique l’évaluation de la cancérogénicité du glyphosate (EN)

 Article EFSA (FR)

 

Amine grasse de suif polyéthoxylée (“polyethoxylated (POE) tallowamine”): évaluation toxicologique de l’EFSA

L’EFSA a été invitée par la Commission européenne à préparer une déclaration sur le co-formulant amine grasse de suif polyéthoxylée (“polyethoxylated (POE) tallowamine”, N° CAS 61791-26-2) basée sur l’évaluation toxicologique présentée par l’Allemagne en tant qu’État Membre Rapporteur (EMR = “RMS”) dans le cadre de l’examen de la substance active glyphosate.

Les amines grasses de suif polyéthoxylées appartiennent à un groupe de substances utilisées comme agents tensio-actifs, qui sont présents dans de nombreuses formulations à base de glyphosate. L’EMR a estimé que l’évaluation toxicologique de ce tensioactif pourrait être nécessaire au niveau national ou zonal pour les autorisations de mise sur le marché de produits phytopharmaceutiques, et donc une évaluation toxicologique, y compris des valeurs de référence basées sur la santé, a été fournie dans le RAR.

L’EFSA n’a pas eu la possibilité d’examiner les données originales pour la plupart des points finaux résumés dans le chapitre B.6.13 du RAR, et certains points finaux ne sont pas pleinement renseignés, par conséquent, l’EFSA ne peut pas soutenir l’évaluation actuelle de l’Allemagne et considère que des valeurs de référence fiables pour la dose journalière acceptable (DJA = “ADI”),  le niveau acceptable d’exposition des opérateurs (NAEO = “AOEL”) et la dose de référence aiguë (DARf = “ARfD”) ne peuvent pas être fixées. D’autres données doivent être soumises. Par conséquent, l’évaluation de l’exposition pour les opérateurs, les travailleurs, les passants, les résidents et les consommateurs ne peut être réalisée. En comparaison au glyphosate, une toxicité plus élevée de l’amine grasse de suif polyéthoxylée a été observée pour tous les points finaux étudiés.

L’hypothèse d’une possible toxicité synergique entre le glyphosate et le co-formulant amine grasse de suif polyéthoxylée n’a pas pu être vérifiée. Une additivité de la dose peut être attendue, au moins en ce qui concerne le potentiel d’irritation du mélange pour les yeux et peut-être pour les tissus muqueux puisque les deux composés partagent ces propriétés d’irritation. Compte tenu de la faible toxicité orale du glyphosate après une administration unique ou des administrations répétées, une explication probable pour les cas d’empoisonnement observés chez les humains est qu’il est lié au co-formulant amine grasse de suif polyéthoxylée.

La génotoxicité, la toxicité à long terme et la cancérogénicité, la toxicité pour la reproduction et le développement et les propriétés de perturbateur endocrinien des amines grasses de suif polyéthoxylées devraient être clarifiées. Il n’y a pas d’informations concernant les résidus dans les plantes et les animaux et très peu concernant l’écotoxicité. Par conséquent, les données disponibles sont insuffisantes pour effectuer une évaluation des risques dans le domaine de la santé humaine et animale et le domaine de l’environnement pour le co-formulant amine grasse de suif polyéthoxylée.

Des données manquantes (“data gaps”) ont été identifiées et listées (cf. EFSA Journal 2015;13(11):4303, pages 10-11).

 

Demande pour l’évaluation de l’évaluation toxicologique du co-formulant amine grasse de suif polyéthoxylée (EN)

 

FRANCE : Séparation des gammes “Amateur” et “Professionnel” au 31/12/2015

L’Arrêté du 21 octobre 2015 concernant la séparation des gammes “Amateur” et “Professionnel” est paru le 30 octobre 2015.

Vous avez donc jusqu’au 31/12/2015 pour déposer les demandes de séparation des gammes d’usages “professionnel” et “amateur”. Toutes les autorisations devront être en conformité à partir du 31/12/2016 (Décret N° 2012-755 du 9 mai 2012).

A partir de cette date, les produits ne pourront plus être autorisés à la fois pour des usages professionnels et amateurs. Ils auront des noms commerciaux et des numéros d’A.M.M. différents.

Le formulaire de demande de reclassement administratif ainsi que sa notice sont disponibles sur le site de l’Anses.

 

L’équipe de Lynxee consulting est à votre disposition pour vous aider dans cette procédure.

Contactez-nous ! http://lynxee.consulting/contact/

 

Formulaire de demande de reclassement administratif d’une AMM ou d’un permis de commerce parallèle d’un produit phytopharmaceutique ou adjuvant, au regard des gammes d’usages «AMATEUR» et «PROFESSIONNEL»

 Arrêté du 21 octobre 2015 relatif à la mise en conformité des autorisations de mise sur le marché et permis de commerce parallèle des produits phytopharmaceutiques et des adjuvants au regard des deux gammes d’usage « amateur » et « professionnel »

 

 

FRANCE : Publication du Plan Ecophyto II

La nouvelle version du Plan Ecophyto II a été présentée par Stéphane LE FOLL, Ministre de l’agriculture, de l’agroalimentaire et de la forêt, et porte-parole du Gouvernement, le 26 Octobre 2015. Cette version finale maintient l’objectif de réduction quantitative de l’utilisation des produits phytopharmaceutiques (25% d’ici 2020 et 50% d’ici 2025) et la mise en place des Certificats d’Economie de Produits Phytopharmaceutiques (CEPP), et prévoit la création d’un nouvel indicateur de suivi afin d’améliorer la prise en compte du suivi des effets (sanitaires et environnementaux) de l’utilisation des produits phytopharmaceutiques.

La déclinaison pratique de ce nouveau plan sera présentée en ouverture du Comité consultatif de gouvernance du 4 novembre prochain.

Plan Ecophyto II

 

PETIT RAPPEL :

Lancé en 2009, le plan Ecophyto I avait pour objectif de réduire de 50% l’utilisation des produits phytopharmaceutiques dans un délai de 10 ans, si possible. Il s’inscrivait dans le cadre de la Directive européenne 2009/128 d’utilisation des produits phytopharmaceutiques compatible avec le développement durable et devait faire l’objet d’un réexamen tous les cinq ans.

A ce titre, le Premier ministre a confié au député Dominique Potier une mission visant à formuler des recommandations pour une nouvelle version du plan Ecophyto. Ce dernier a remis son rapport le 23 Décembre 2014 puis le projet de plan Ecophyto II a été mis à la consultation publique du 8 au 29 Juin 2015. Cette consultation a reçu plus de 4 700 contributions de citoyens, agriculteurs, organisations professionnelles agricoles, entreprises de produits phytosanitaires, associations de protection de l’environnement et de défense des consommateurs, collectivités territoriales.

 

ZOOM SUR LE PLAN ECOPHYTO II :

Le nouveau plan Ecophyto II décline 30 actions autour de 6 axes. Lynxee consulting a synthétisé pour vous ci-dessous les actions les plus pertinentes pour l’industrie phytopharmaceutique :

 

  • 1. Les Certificats d’économie de produits phytopharmaceutiques (CEPP)

Le nouveau plan rappelle la mise en place des CEPP prévue par la loi d’avenir du 13 Octobre 2014 et entérinée par la publication d’une ordonnance le 8 Octobre 2015 qui organise son expérimentation.

Les distributeurs (coopératives et négociants), dénommés les « obligés », devront favoriser la mise en place, dans les exploitations agricoles, d’actions reconnues afin de faire diminuer l’usage, les risques et les impacts des produits phytopharmaceutiques.

Les actions reconnues devront concerner autant de filières que possible et être largement diffusées sous une forme pédagogique. Elles pourront par exemple concerner les produits de biocontrôle, les variétés résistantes ou tolérantes aux bioagresseurs ainsi que les outils d’aide à la décision, le conseil ou l’investissement dans du matériel permettant de limiter sensiblement ou d’éviter le recours aux produits phytopharmaceutiques et la mise en place de systèmes de cultures économes.

Si un distributeur n’atteint pas l’obligation qui lui aura été notifiée au titre des CEPP, il fera l’objet d’une pénalité en fin de période d’expérimentation.

 

  • 2. La promotion du biocontrôle

L’accompagnement au dépôt de dossiers de demande d’autorisation de mise sur le marché (AMM) sera renforcé pour les demandes innovantes de produits de biocontrôle. Plus généralement, un accompagnement des investissements pourra être accordé afin de favoriser l’émergence d’entreprises françaises innovantes dans ce domaine.

Les autorités françaises veilleront à une meilleure prise en compte des solutions de biocontrôle dans le cadre de la réglementation européenne, en travaillant notamment sur des documents d’orientation concernant les micro-organismes, phéromones et produits biologiques.

Le développement des solutions de biocontrôle sera accompagné pour les filières fortement consommatrices d’intrants mais aussi pour contribuer à pourvoir les usages orphelins et pour identifier des solutions de biocontrôle, aujourd’hui peu nombreuses, permettant de maîtriser les adventices, dont les espèces envahissantes à enjeu pour l’agriculture, la biodiversité et la santé.

L’usage de ces solutions sera encouragé par sa reconnaissance comme action donnant droit à CEPP.

La liste des produits restant utilisables après les échéances de la loi « Labbé » sera établie avant le 1er janvier 2016, diffusée largement et mise à jour régulièrement.

 

  • 3. Le dispositif de phytopharmacovigilance (PPV)

L’analyse des données issues de la phytopharmacovigilance pourra conduire, le cas échéant, à modifier ou à retirer des AMM de produits phytopharmaceutiques, à proposer des mesures de gestion spécifiques, ou à faire évoluer les lignes directrices d’évaluation des produits phytopharmaceutiques dans le respect des dispositions réglementaires européennes. Le dispositif de phytopharmacovigilance, pris en charge par l’Anses, bénéficiera d’un financement ad hoc prélevé sur le chiffre d’affaires des metteurs sur le marché des produits phytopharmaceutiques.

 

  • 4. Les indicateurs de suivi de l’utilisation des PPP

Il sera proposé au comité d’orientation stratégique de travailler à l’établissement, avant le 31 Décembre 2015, d’un indicateur synthétique proportionnel aux quantités de substances actives contenues dans les produits phytopharmaceutiques vendus pondérées soit par les caractéristiques d’emploi de ces produits soit par leur impact sur la santé et sur l’environnement (notamment l’eau et la biodiversité). Les valeurs toxicologiques (impact évalué a priori sur la santé humaine) et écotoxicologique (impact évalué a priori sur l’environnement) seront directement mobilisables et accessibles à tous.
Cet indicateur sera l’unité de compte des CEPP et permettra de mesurer l’atteinte des objectifs de réduction de -25 % et -50 % de l’utilisation des produits phytopharmaceutiques et des risques et impacts liés à leur utilisation.

Le suivi sera complété par d’autres indicateurs, au fur et à mesure de leur finalisation :
Le NODU (NOmbre de Doses Unitaires) et la QSA (Quantité de Substances Actives vendues) seront déclinés selon les modes d’action des produits (herbicide, fongicide, insecticide, acaricide…) et leur catégorie (biocontrôle, faible risque, utilisables en agriculture biologique, produits CMR/T).
L’indicateur de fréquence de traitement (IFT) sera maintenu comme outil d’accompagnement et de mesure de la réduction de l’utilisation de produits phytopharmaceutiques à l’échelle de l’exploitation et des territoires. Dans le prolongement des travaux en cours, le calcul d’un IFT « substance active » sera mis en place et les IFT de référence seront étendus à l’ensemble des filières nécessitant cet indicateur.
Les indicateurs de risque et d’impact élaborés dans le plan Ecophyto I seront mis en œuvre afin de mieux mesurer la toxicité des produits phytopharmaceutiques, leurs effets sanitaires, leurs impacts sur la biodiversité et la qualité de l’air, et la dynamique de développement des résistances par les bioagresseurs et les adventices ou encore le développement d’espèces nuisibles ou envahissantes. Des indicateurs permettant de caractériser la situation sanitaire et climatique, l’évolution des assolements et des rendements seront également collectés chaque campagne afin de contextualiser l’utilisation des produits phytopharmaceutiques.

 

  • 5. L’approbation et le retrait de substances actives

Le nouveau plan réaffirme la volonté de la France de renforcer les restrictions d’usage et de retirer au plus vite les produits contenant des substances dont la dangerosité pour la santé humaine ou pour la biodiversité (notamment CMR, perturbateurs endocriniens) est avérée ou fortement suspectée. En particulier, la France engage la démarche d’extension du moratoire européen sur l’ensemble des pesticides néonicotinoïdes.

Le Gouvernement a par ailleurs saisi l’Anses en Avril 2015 pour lui demander d’examiner rapidement les travaux réalisés par le CIRC (Centre International de Recherche sur le Cancer) et de veiller à leur prise en compte dans l’évaluation européenne en cours sur le glyphosate, pour permettre aux autorités françaises de proposer au niveau européen des mesures appropriées lors de l’examen du projet de décision de renouvellement de l’approbation de cette substance.

A ce titre, la France veillera à ce que les évolutions du classement CLP (Classification, labelling, packaging) des substances actives phytopharmaceutiques soient prises en compte sans délai dans le cadre de la mise en œuvre de la réglementation européenne relative à l’autorisation des produits phytopharmaceutiques.

Par ailleurs les modalités de délivrance des AMM  seront revues, afin qu’elles intègrent des doses différenciées en fonction du stade végétatif.

 

 6. Le retrait des produits phytopharmaceutiques dans les jardins, les espaces végétalisés et les infrastructures (JEVI)

Plusieurs mesures sont mises en place pour accompagner les évolutions prévues par la loi “Labbé” :

  • Établir la liste des produits de biocontrôle (avant le 01/01/2016) et la diffuser largement,

  • Interdire la vente en libre-service (et sur Internet) des produits phytopharmaceutiques pour les jardiniers amateurs,

  • Améliorer et communiquer sur la bonne gestion des déchets agropharmaceutiques dans la période de transition,

  • Examiner les possibilités de rendre les formations des utilisateurs de produits phytopharmaceutiques qualifiantes, après vérification des acquis, et développer les formations continues pour l’utilisation des méthodes alternatives,

  • Promouvoir le changement de pratiques pour réduire le recours aux produits phytopharmaceutiques via les actions collectives,

  • Promouvoir les aménagements économes et les méthodes alternatives par l’expérimentation et l’amélioration du transfert des innovations vers les différents utilisateurs (de l’aménagement à la gestion alternative des espaces),

  • Informer les jardiniers amateurs de l’échéance 2019 et ses conséquences,

  • Coordonner la surveillance biologique du territoire des JEVI.

  

  • 7. Un référentiel de la protection intégrée décliné aux échelons national, régional et des filières

En application du  règlement (CE) N°1107/2009 qui rend obligatoire l’application par les agriculteurs des principes de la protection intégrée, un référentiel de la protection intégrée sera élaboré en large partenariat, notamment avec l’appui des instituts techniques.

 

  • 8. Le financement du plan Ecophyto II

Les moyens financiers dédiés au plan Ecophyto II sont issus de la redevance pour pollutions diffuses (RPD) payée par les utilisateurs, notamment les agriculteurs, lors de l’achat de certains produits phytopharmaceutiques. Ces moyens se montent à 41 millions d’euros affectés aujourd’hui à l’ONEMA pour financer les actions du plan Ecophyto II.

L’enveloppe va être augmentée par l’élargissement de l’assiette de la redevance pour pollutions diffuses à l’ensemble des substances actives classées cancérogènes, mutagènes et toxiques pour la reproduction de catégorie 2 (CMR 2), par décret du 6 octobre 2014, ce qui représente 30 millions d’euros (prélevés dès 2015 par les agences de l’eau et disponibles en 2016).

Cette augmentation porte l’enveloppe financière du plan Ecophyto II de 41 à environ 71 millions d’euros annuels à compter de 2016.

L’enveloppe complémentaire de 30 millions d’euros annuels sera consacrée en priorité à l’accompagnement financier des agriculteurs pour permettre une réduction importante de l’utilisation des produits phytopharmaceutiques, et des risques et impacts qui leur sont liés.

 

L’équipe de Lynxee consulting est à votre disposition pour répondre à vos questions.

Contactez-nous ! http://lynxee.consulting/contact/

 

ANSES : Composition du Comité de suivi des AMM

Comme annoncé dans notre article du 07 Octobre dernier, les Membres du Comité de suivi des autorisations de mise sur le marché (AMM) viennent d’être nommés par l’Arrêté du 12 Octobre 2015.

 

Il est constitué de 11 membres nommés :

  • En qualité de président du comité : M. Michel GRIFFON,
  • En qualité de professionnel de santé : M. Philippe QUENEL, Mme Laurie CORDIER,
  • En qualité d’utilisateur de produits : M. Bernard GUILLARD, M. Antoine LAMBERT, M. Denis VELUT,
  • En qualité d’agronome : M. Franck DUROUEIX, M. Yves MONNET, M. François VILLENEUVE,
  • En qualité de spécialiste de l’environnement : M. Jean-François CHAUVEAU, M. Patrice MARCHAND.